a-venar

Fotos: A. Centelles

Seguramente pueda contar más sobre la Historia de mi lugar de origen, Argentina, pero he intentado reconstruir en mi imaginación, a partir de retazos de anécdotas o en mi escasa formación sobre la Guerra Civil Española, lo que ella significó.
Para ser sincera, en un primer momento creí que para esta tarea un documento literario, aunque fuera testimonial, no sería suficiente o no me daría una visión total de lo sucedido.
Es cierto que todas las visiones son parcializadas, ya sean individuales, partidarias (especialmente) y hasta las investigaciones más asentadas en un riguroso método científico tienen su cuota de subjetividad o sus objetivos puestos en función de alguna política particular. Pero el texto de Orwell logró refutar mis prejuicios de ostentación de “objetividad” y de conocimiento imparcial acercándome a la reflexión que realicé más arriba o, mejor, comprendiendo que desde estas lecturas también se puede tener una visión, y aún más sensible, de lo “realmente” sucedido.
Ahora que recuerdo, en sus últimas reflexiones, Orwell escribe sobre este tema, la manipulación de la información. Como él dice, uno está acostumbrado que en “tiempos de guerra” estas cosas sucedan, entonces la desconfianza sobre las fuentes se acrecienta.
Iba a comenzar diciendo que una de las cosas que más me llamó la atención es que, a pesar de ser Orwell políticamente comprometido, salvo por las últimas páginas en las que comenta sobre las estrategias político-partidarias y el funcionamiento de los medios de comunicación (aunque aquí creo que su postura es la de rebelarse ante una injusticia que constató) no escribe desde el “militante”, desde la conciencia colectiva, desde los objetivos y experiencia colectiva, y quizá acá deba agregar “partidaria”.
En el final del relato se termina haciendo responsable al Partido Comunista Español (PCE) y a la Unión Soviética de la destrucción del anarquismo español que supuso el triunfo de la Falange, pero él mismo comienza diciendo que su texto no tiene una finalidad partidaria ni propagandística. Y con esto intuyo que acabo de equivocarme nuevamente con lo de “colectiva”, porque quizá sí podamos incluirlo en un colectivo, en el de los que se consideraban, ante todo, dentro de la “unidad antifascista” .
Recordando sus comentarios creo que lo “dice” todo el tiempo, lo “dice” cuando decide emprender su viaje a Barcelona para luchar en el frente, lo “dice”en la precariedad de su idioma, catalán o español, que no lo limita a animar relaciones de compañerismo con sus colegas milicianos con los que comparte un objetivo en común, lo “dice” con su indignación por los presos políticos y su esfuerzo por rescatar a Koop, lo “dice” cuando se va de Barcelona desalentado por los mecanismos partidarios y políticos, y se podría seguir.
Acabo de encontrar la convicción que lo lleva a Orwell a realizar este viaje, la acabo de encontrar para mí, porque quizá haya roto otro de mis prejuicios. Estuve buscando durante todo el relato el discurso partidario institucional, el discurso estereotipado, el discurso a los compañeros de su mismo “color”, pero no hay discurso, hay experiencia, la experiencia de la acción política, ideológica, social y la consecuente tarea del escritor, de lo literario, atravesado por una vorágine de imágenes y recuerdos que necesitan materializarse cuando ya “resulta difícil creer que realmente ocurre algo en alguna parte”(...)